1988年香港一名妇人因丈夫包二奶，过去二十多年跟丈夫关系恶劣，后来联同几名亲友将丈夫缚起，要求作出金钱上的补偿，但被拒绝。丈夫自行松绑并用硬物袭击她，结果妇人用刀将丈夫杀死、肢解、并将其煮熟然后弃置，女儿发现后报警将事件揭发。

图 为 死 者 傅 棠 与 同 居 女 友 阿 薇 。

马洁芝向女儿透露杀死丈夫

1988年2月23日下午3时，28岁姓傅少女正准备离开康怡花园D座单位，当时见其母正在抹地，鼻孔之间有血渍，同时更发现其父不知所踪。经她询问之下，其母透露：“你爸爸想用毛毡焗死我，所以我已经用铁鎚杀死佢！“

少女第一个反应是推开父母房门，寻找父亲踪影；但其母即时阻止。自此少女再无见过父亲一面。初时她以为母亲只是胡言乱语；到真的相信时，又不忍报警揭发母亲的罪行。不过，其母最后亦难逃法网。一个月之后，少女的叔父向警方报案，令全港第一宗找寻不到尸体的肢解案正式曝光，而当中骇人听闻的杀夫情节亦为此案增添传奇性！

杀死傅棠原因：丈夫有外遇，要求对方离开新欢不遂，威胁钱亦不果；丈夫嫌她只生女，于是另结新欢过程：她趁丈夫傅棠吃了安眠药，于是找了弟弟协助，掩着傅棠的眼、胶布封他的口，然后綑绑他的四肢，向他勒索20万及要求断绝与「狐狸精」来往，想趁机大掠一笔，但遭传棠拒绝。

翌日，马洁芝松开傅棠一只手，让他吃粥。傅棠接过碗后，连碗带粥扔向马洁之。马洁芝大怒，立即取出铁槌，击毙傅棠。马洁芝怕人知道自己杀人，于是用电锯将他肢解，然后一件件残肢放入焗炉及蒸糕大煲里烹熟，使残肢入面的血液蒸发，防止尸体发臭及渗水血水。然后将一件件熟透的残肢，连骨带肉放到胶袋里，弃置在垃圾站。死者女儿的矛盾心情。数周后被告称丈夫及情敌欲杀她，与女儿搬到湾仔汕头街。

警方现场只找到血渍

三名港府鉴证科化验师曾经到过凶案单位搜集证供。当时见到屋内连一件家俬都没有，亦无任何尸首，只发现其中一间睡房的柜、窗帘、墙壁、墙脚及天花，以及厨房门上均染上血渍。由于当时香港未有DNA鉴证技术，化验师只能够化验到血型。但血点实在太细，化验师根本无法证实血渍是否属于死者傅棠。不过，由于马洁芝在供词中亲自承认杀死丈夫，所以最后都被判处有罪。

案件的判决

判决之前，主审法官贝利曾经引导陪审团，指案件极不寻常，因为被告在案发时心智不正常，不能够完全控制自己的行为，所以陪审团应作裁决并非被告谋杀罪名成立，而是较轻微的误杀罪是否成立。同时，由于无法寻回傅棠尸体，所以陪审团亦要考虑一个重要问题：究竟傅棠是被马洁芝杀死，或只是失踪？

最后，陪审团以五比二大多数裁定被告误杀罪名成立，被告被判入精神病院接受无限期治疗。闻判后马洁芝保持一贯冷漠，相反其女儿在旁听席上传来一阵阵饮泣。控方结案陈词：被告杀死丈夫，但接纳心理医生证供：被告患有精神分裂，可减轻其刑事责任应判误杀。

辩方：被告精神分裂，产生幻觉，把错误记忆信以为真，在供词中承认杀夫亦不可靠，描述杀人过程亦只是荒谬胡言，应判无罪。被告最初说她自己用铁鎚敲打丈夫至死，后来又否认杀死其夫，改口说他离开了家证明是受精神病影响。

主控官：这案仅依靠被告一人证供，而且她在书面上及录影带中的供词，基本上一致。

疑点

被告到现场时，表现冷静，忆述过程时很详细，不像胡乱捏造。

如果傅棠没有死，案件揭发后他理应向警方报告。

傅棠没有理由丢下生意不理。

凶案现场的血渍。

春节期间为何付出900元买一把电锯。

为何突然雇用2名工人搬走家中完好的家具及地毡。

主控官：若要裁定被告罪名成立，需要一致通过或以6对1或5对2的大多数通过，但若要裁定被告罪名不成立，便要一致通过。

尽管无证据无尸体，控方举证困难，但马洁芝却承认杀人。她在案件重演中，将杀人的过程娓娓道来，详尽细致。不过，在法庭上有具经验的精神病专家，证明马太有幻想被害的精神分裂症，已经有廿年病历。所以马太的认罪，又是否可信呢？事实上，初时马洁芝的确承认杀人，但后来又否认杀丈夫。究竟马洁芝有没有杀人，还是她幻想自己曾经杀过人，应不应该听信她片面之词，这点也是疑问。

最后，陪审团觉得马洁芝能将案情娓娓道来，认为马洁芝有杀人，但因她患上精神分裂症，谋杀罪名不成立，改判误杀罪，法官判她无限期入精神病院。但这个是真相吗？我不知道。