书画艺术的审美当然是审艺术作品本身之美，审艺术作品的文化含量和创作者自身融入作品的精神含量。以书画作品艺术水准的高低和文化含量的多少作为审美情趣和价值的取向，这是天经地义的事，纵观历史，艺术水平之高低才是决定艺术家名气大小的核心因素，在历史上留得下去的艺术作品，是要经过时间的洗礼，经过历史的检验，只有一代又一代对该艺术作品的认可和推崇，这样的作品才是好作品。

真正的艺术精品绝不是艺术家本人说了算，也不是几个媒体大肆吹捧说了算，更不是你戴了几顶官帽子，获了几个大奖，拉了几个名流捧场，搞了几次展览，虚弄了几十次高价拍卖，便自我标榜为精品那么简单。社会广泛的认可和时间的洗礼，历史的遴选才会沉积出真正的精品。我以为艺术家本人在世时多半是看不见的，尽管我们有的艺术家很自恋，认为自己是五百年来第一人，认为自己是大家巨匠……  

何出此言？因为中国几千年来官本位思想早已深入人心，人们骨子里崇敬的是官，儒家思想的“修、齐、治、平”最终的实质是以为官，为好官作为人生成功的标识。艺术家带上官帽，权利来了，就可以为我所用，名气自然变大了；利用手中掌握的话语权、审评权、宣传权、以及老百姓媚官的心态让自己快速成名。作为老百姓，他们并不能把官位和艺术水平彻底的分清，多数人认为当了官便自然有了水平，没水平怎会当官呢？美协主席，画院院长当然就代表了书画的最高水平，价位便飙升，在这一观念的作用下，艺术家对官位自然更加迷恋了，于是乎权利的含金量便进入艺术家作品的价格体系之中，并且占的比重越来越大。  

细细想来这些皆滑稽可笑，这种现象可能是中国艺术作品的价值和价格体系的专利。在欧美等西方的国家是绝对找不到的，因为他们根本没有艺术官员，也没有什么官方的艺术组织来领导艺术家，他们的艺术家是独立的艺术家。这种把权利的大小拿入艺术作品价格的评判体系，只会给艺术的本身带来灾难。艺术家重名我以为没有什么不妥，关键是以什么方法去获取这个名，以自己作品的文化含量和水平去扬名？以自己的品德、学识、修养、胸怀去扬名？以展览、宣传、炒作去扬名？以官位权利的大小去争名？等等等等…这些都是获取名声的手段，然而在这些手段中我以为还是应该以学问而名，以品德而名。不要以权利，猎奇，炒作去获名。  

近年来，我欣喜的看到我们的70后、80后、90后他们有鲜明的个性和较为独立的审美观，他们在购买和欣赏艺术作品时更多的是会在乎自己心里的感受，他们用自己的审美观去评判艺术作品的优劣，他们对艺术家的官衔不那么迷信甚至有些反感，他们所喜好的作品是能触动自己情感的作品，这是一个好现象。随着他们这一代人个性和审美情趣的独立、必将引导我们更多的艺术家创作出符合他们审美需求的艺术作品，他们的情趣才是艺术品审美取向的方向标。或许这些作品在某些阶段会很通俗，但没有通俗就不可能有雅致，大浪淘沙，精品定会在大众审美中产生。中国书画传统的审美情趣已扎根群众。标新立异、猎奇乖张、庸俗媚外、以丑为美的当代所谓流行的审美观定会进入历史的垃圾箱。我相信未来几十年中国艺术审美的取向绝不是几个艺术家和那些艺术家官员就能左右的！艺术家必须用符合大众审美情趣的优秀作品说话，而不是用权利说话。